Muito estranho... Pe. Joãozinho e a Eucaristia

Este texto que segue abaixo foi vinculado a vários sites e blogs. Como podem ver, eu não o retirei, mas, por justiça, após a leitura dele, peço que leia este aqui, no qual me retrato pelo erro de ter me referido, na ocasião, à Santa Missa como celebração antropofágica. Boa leitura.

**

Ontem à noite, 27 de julho, assisti a reapresentação da entrevista entre o Pe. Fábio e o Pe. Joãozinho, onde o primeiro tentava se esclarecer a respeito da recente polêmica por causa de declarações num de seus livros abordando a temática da Eucaristia e da Ressurreição. O padre comentou também sobre a sua resposta à carta de um blogueiro, o Gustavo, onde diz que o "dogma evolui".

Porém, agora quero me ater a uma questão levantada no programa, em que o próprio Pe. Joãozinho afirmou coisas estranhas a meu ver. Tratando da Eucaristia, e criticando uma posição "materialista" que consistia em focar-se no aspecto material do Corpo do Senhor, o padre falou que, mesmo depois da transubstanciação, continua existindo vinho. É como se o sangue ficasse presente no vinho. Ora, mas isto é doutrina luterana, a chamada empanação.

O sacerdote dehoniano argumentava que o que acontece na Santa Missa é a transubstanciação e não transmaterialização.

Esclareçamos algumas coisas. O que defendia a doutrina da empanação de Lutero? O protagonista da "revolução" protestante defendia que, na Eucaristia, Cristo estava presente juntamente com a substância do pão. Isto se assemelha muito à posição que o padre defendeu. Mas continuemos... Pouca gente sabe, mas o grande motivo da condenação de Galileu se deu por motivos teológicos. Este cientista, metido a metafísico e meio místico, andou elaborando uma teoria, segundo a qual, os acidentes de determinado ser, seriam eles mesmos, compostos de substância. Com isto, Galileu simplesmente negou a possibilidade de separação entre substância e acidente. Ok.. Mas e o que isto tem com a Eucaristia? Tudo.

Antes, porém, tratemos ainda de outra breve questão. O que faz com que uma coisa seja o que é, é a sua substância. Se mudamos somente os acidentes de algo, este não deixa de ser o que é. Quando Juliana corta o cabelo, faz as unhas, troca de roupa, bronzeia-se na praia, etc... não deixa de ser Juliana. A mudança de acidentes não implica que se deixe de ser quem é. No entanto, quando mudamos a substância de algo, mesmo que permaneçam os acidentes, aquele algo já não é o mesmo ser. O que se dá na Santa Missa é, justamente, a mudança da substância do pão para a substância da Carne de Nosso Senhor. Portanto, de forma alguma pode-se dizer que, após a consagração, ainda há pão. Daí ser errado dizer que "a carne do Senhor está presente no pão", pois já não há mais pão, nem vinho.

Voltemos à doutrina de Galileu e sua relação com a Eucaristia. Na transubstanciação, a substância é mudada, mas permanecem os acidentes. Dizemos que o Corpo do Senhor e o Sangue do Senhor estão "sob as espécies do pão e do vinho". Com "espécies" quer-se dizer "acidentes" ou "aparências". Estes acidentes, embora permaneçam para nos exercitar a Fé, NÃO são compostos da substância do pão. A afirmação de Galileu mexia, portanto, no "Mistério da Fé", que a Igreja guarda com máximo zelo, sendo mesmo o centro e ápice da vida cristã.

Agora, porém, Pe. Joãozinho, conhecido por sua erudição, aparenta defender que, mesmo após a consagração, permanece a matéria do pão e do vinho. Se, por matéria, ele quiser dizer "acidente", tudo bem. Mas que se explique. Depois, (se eu estiver errado, alguém me corrija), a celebração eucarística é sim antropofágica, pois o que comemos é, de fato, a carne de um homem, embora seja Deus. Não é simbolismo, é literalmente carne e literamente comida (Jo 6,55).

Por fim, uma questão interessante: Pe. Joãozinho afirmou, como prova de que o sangue consagrado permanecia, de alguma forma, vinho, que se alguém bebesse uma grande quantidade do Sangue do Senhor, viria a ficar alcoolizado. Reconheço que este terreno central da Fé é muito complexo e transcende infinitamente a nossa possibilidade de compreensão, sendo por sua própria natureza, inesgotável mistério. Porém, arrisco-me a fazer a seguinte observação: Dentro os acidentes que permanecem após a consagração do pão e do vinho, estão a cor, o tamanho, o cheiro, o gosto. Já o dizia Santo Tomás em um de seus belos poemas. Pois bem. A possibilidade do Sangue do Senhor provocar o efeito próprio da substância do vinho não seria, também, outro caráter acidental? Creio que sim, pois não há mais vinho.

Fábio Luciano