Resposta à desonestidade de um protestonto - Sola Scriptura

A desonestidade protestante é mesmo de outro mundo! Vi, recentemente, que um sujeito com o qual travo uma certa discussão num dos artigos deste blog, escreveu certas coisas no seu, pretendendo ter refutado as minhas respostas que, misteriosamente, aparecem mutiladas em 90% no seu sítio virtual. E depois, com uma conversa de "evangelho puro e simples" - imitação barata do C.S. Lewis - ludibria os seus leitores, dizendo lorotas.

Que o protestontismo é uma coisa sem-noção, isso eu já sabia. Mas, daí apelar para um erro moral desta natureza, é algo mais grave, é uma questão de falta de caráter. O bom é que este tipo de coisa é prova evidente e irrefutável de que não é o Espírito Santo quem o inspira, e nem é a Verdade de Nosso Senhor que o anima.

Mas vamos lá. Aqui ele não poderá mutilar meus textos.

A princípio, temos de mostrar que o Sola Scriptura que este povo segue não tem qualquer base, nem lógica, nem nas Escrituras. E o que vem a ser esse negócio de Sola Scriptura? Para os protestontos, o único critério para a vivência do cristianismo é a Bíblia. Se algo não está escrito, não deve ser considerado seguro. Só que, daí já surgem vários problemas, incluso o de que a Sola Scriptura não está nas escrituras.

Primeiro, como que surgiu a Sagrada Escritura? Ora, ela não desceu dos céus pronta, como as duas tábuas da lei que foram dadas a Moisés. Não, não... As coisas não são tão simplistas como o supõem os protestontos. Na verdade, foi a Igreja Católica Apostólica Romana que, no séc. IV, pelo Concílio de Nicéia e sob a inspiração do Espírito Santo, reuniu os livros canônicos e rejeitou aqueles que não eram inspirados. Note o seguinte, os livros foram escolhidos por quem tinha autoridade de fazê-lo, isto é, pela Igreja. A autoridade da Igreja era, portanto, anterior à formação do cânon bíblico. E com que critério esta escolha foi feita? Pela retidão doutrinária. A Igreja, mestra da Verdade, reconheceu os livros em que a verdade estava isenta de erros, e retirou da lista aqueles em que o erro gnóstico havia se introduzido.

A própria formação de um cânon supõe uma autoridade. Daí que, uma vez organizada a Sagrada Escritura, se o sujeito fica com esta e rejeita a autoridade que lha formou, cai num ilogicismo crasso, pois o simples fato de dar crédito àqueles livros leva-o a, indiretamente, reconhecer a autoridade da Igreja. É como se, numa mesma atitude, rejeitasse e aceitasse esta autoridade.

Mas, reflitamos ainda sobre esta atitude dos protestantes.

O grande critério da Sola Scriptura

Se a Sagrada Escritura é a única autoridade para o cristianismo, o que se faz com a multiplicidade de interpretações que ela permite? Notemos que esta multiplicidade não leva a proposições somente distintas, mas, muitas vezes, até contraditórias. O livre exame leva rapidamente a um relativismo da verdade, visto que o que foi escrito pode ser interpretado de diversas maneiras. Ora, isso fica muito confortável, pois, se algo na Escritura não agrada um certo indivíduo, este só precisa encontrar um nuance hermenêutico para que o texto em questão se lhe torne mais confortável. O livre exame é uma tremenda sacanagem com a religião! Pois é uma prática onde, segundo critérios subjetivistas, se rejeita ou se elege o que se quer. Não há, aqui, nada daquela condição primeira de toda e qualquer conversão: "negue-se a si mesmo". Ao contrário; o que há no livre exame é uma adaptação grotesca das verdades bíblicas segundo o gosto do sujeito.

Se Nosso Senhor, vindo ao mundo, quis ensinar-nos a Verdade que é Ele mesmo, é óbvio que, para que esta verdade permanecesse íntegra e una, seria preciso eleger uma autoridade que lha ensinasse e que a defendesse dos erros. Quem lê o mínimo de história da Igreja verá como a verdade cristã foi atacada de todos os lados e como a Santa Igreja Católica a defendeu heroicamente, preservando-a, sem erros, até os dias de hoje. E isto, inclusive, é tão somente o cumprimento da promessa de Nosso Senhor: "as portas do inferno não prevalecerão contra a Minha Igreja".

Uma vez, porém, que falte esta autoridade, começam as dissimulações, as falsas interpretações e, em pouco tempo, haveria as doutrinas mais absurdas pretendendo ser as legítimas representantes do Cristo. Depois de Lutero, foi justamente o que aconteceu. Se o livre exame é, como dizem, legítimo e faz com que o Espírito Santo inspire diretamente o leitor solitário, como que se pode conceber que esta inspiração tenha dado origem a tão desordenado mundo de seitas? Não, não...  O Espírito Santo não inspira confusão! A necessidade de uma autoridade é simplesmente a única alternativa racional. E Deus, que tudo faz com ordem, estabeleceu esta autoridade quando disse: "Pedro, tu és pedra e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja". E para que não me venham com conversinhas de pedregulhos, Jesus Cristo ainda o confirma de dois modos: rezando particularmente por Pedro, para que ele confirme os seus irmãos e, depois, elegendo Pedro como pastor do seu rebanho: "Apascenta os meus cordeiros". Não aceitar o primado de Pedro é rebeldia pura e simples, é repetir com a antiga serpente o seu grito repugnante: "não sirvo!"

Mas, e o que a Bíblia diz sobre a Sola Scriptura? Seria ela favorável a este disparate? Ora, claro que não! Notemos que até o cânon ser formado, se passaram séculos. E como pregavam os Apóstolos? Sobretudo, oralmente. É muito interessante quando Paulo diz que "a Fé vem pelo ouvir". Isto é muito esclarecedor, porque o ouvir supõe a submissão de um ouvinte a um orador, a alguém que prega. Este que prega é quem ensina. Temos aqui duas coisas: 1) a adesão à Fé não se faz unicamente pela Sagrada Escritura. 2) Aquele que prega, o faz porque tem autoridade e o que lhe adere, reconhece esta autoridade.

E Paulo ainda diz noutra passagem, repetida com sentido diverso pelo nosso colega, que "se alguém, ainda que um anjo descido do céu vos pregar evangelho diferente do que vos temos anunciado, seja ele excomungado". Ora, vejamos o seguinte: Paulo é profundamente rigoroso com a retidão doutrinária, a ponto de chamar de excomungado quem se afastar do seu ensino. Notemos que a adesão a Cristo está bem circunscrita numa doutrina objetiva. Ninguém chegasse pra Paulo querendo dar uma interpretação pessoal pra alguma coisa não, que, com certeza, receberia uma bela bronca. Lutero, então, teria apanhado de vara! rsrs...

E notemos ainda uma particularidade disto que Paulo diz: "... que vos temos anunciado". Neste "vos", Paulo faz referência aos outros Apóstolos que, como legítimas autoridades da Igreja, pregavam o Evangelho. Converter-se era, portanto, submeter-se à Igreja dos Apóstolos, sob o primado de Pedro.

Muito esclarecedor, ainda, é o caso do Eunuco, no início dos Atos dos Apóstolos, que está a ler o profeta Isaías. O Apóstolo Felipe, então, se aproxima dele e pergunta se ele está a entender o que está lendo. Se fosse Lutero, diria: "ah sim, ele está falando que eu sou a libertação dos cristãos. Que eu que vou salvar a cristandade." Porém, o eunuco tinha bom senso e respondeu ao Apóstolo: "como vou entender se não há quem me explique?". Foi então que Felipe lhe explicou o sentido da Escritura e, em seguida, batizou-o. O eunuco, aqui, é exemplo perfeito de que a Sagrada Escritura, por si só, não basta. Ela precisa de uma autoridade que ensine o modo correto de interpretá-la.

Sem falar que supôr-se capaz de interpretar, por si mesmo, a palavra de Deus é, reconheçamo-lo, de uma pretensão absurda. Alguns dizem que a Sagrada Escritura é simples de entender.. rsrsrs Certa vez, eu ouvi de um protestante que não acreditava na existência de planetas - "estes cientistas não me enganam", dizia ele - porque isto não estava na Bíblia. (humpf...)

Mas as advertências da Sagrada Escritura contra o Livre Exame e o Sola Scriptura não terminam aí. Lemos ainda na segunda carta de S. Pedro, de forma claríssima, que "as sagradas escrituras não estão abertas à interpretação particular" (2 Pe 1,20 - essa eu faço questão de pôr a referência).  Aqui S. Pedro, chefe da cristandade, proibe a frescura de querer dar à verdade uma interpretação subjetiva mais confortável. Quer se converter? Conheça a Verdade ao invés de querer inventar uma. E o conhecimento da Verdade exige a submissão a quem a possa ensinar. E foi à Igreja que Cristo disse "Ide e ensinai" e ainda "quem vos ouve, a Mim ouve; quem vos rejeita, a Mim rejeita."

E o próprio Pedro ainda adverte, mais adiante, aos que liam as cartas de Paulo: "Reconhecei que a longa paciência de Nosso Senhor vos é salutar, como também vosso caríssimo Paulo vos escreveu, segundo o dom de sabedoria que lhe foi dado. É o que ele faz em todas as suas cartas, nas quais fala nestes assuntos. Nelas há algumas passagens difíceis de entender, cujo sentido os espíritos ignorantes ou pouco fortalecidos deturpam, para sua própria ruína, como o fazem também com as demais escrituras" (II Pe 3,15-16).

Pedro, aí, age como profeta, pois fala de toda a laia dos discípulos de Lutero. Agora, o que mais espanta é que, sob uma conversa de tanto amor às escrituras, esse povo só leia o que lhes convém e façam questão de ignorar estas passagens. É o caso desse rapaz que, não obstante eu lhe tenha escrito várias vezes, sequer fez menção, no seu blog, destes pontos. Digno filho do mentiroso e imoral Lutero.

Pronto. Está provado pelas Escrituras e pela razão que a Sola Scriptura e o Livre Exame são coisas de burrico.

Um protestonto, pelo livre exame, disse que isso é um cordeiro

Aliás, para terminar este ponto, permitam-me falar um pouco sobre as consequências práticas do Livre Exame. Ele introduz o subjetivismo na religião. As coisas, agora, serão verdadeiras ou não segundo um critério pessoal. Se eu achar que Deus é trino, então Ele é. Se eu porém, achar que Ele é uma só pessoa, manifestada de três formas distintas, como o fazem os unitaristas, então Ele é assim. Nesta atitude há uma substituição da objetividade da verdade pela fluidez de uma indefinição que pode mudar segundo o próprio parecer. Quando a verdade torna-se assim relativa, o bem segue o mesmo caminho. Como bem e verdade são convergentes, agora a moral também se fará segundo critérios pessoais. É o que dizia Lutero: "se for para um bem, que mal faz contar uma boa e grossa mentira?" Pelo relativismo da verdade segue-se logo o relativismo do bem. Daí, surge uma moral do conforto. Aliás, a abolição da penitência pelos protestantes é bem isso. Desta moral do conforto, surge a permissividade, a licensiosidade sem conta. E o próprio Lutero encarnou isso tudo muito bem, sendo grandemente conhecida a sua baixeza moral. Ele mesmo chegou a dizer: "crê firmemente e peca muito". Ele defendia, falaciosamente, que o fato de pecar muito evidencia a grandeza da fé na misericórdia divina. rsrsrs... Ai, Deus!

A conversão, porém, aquela que é de verdade, não vai ouvir estes disparates. Ao contrário, vai escutar aquela doce voz a dizer: "vai e não peques mais". Que diferença, meu Deus! Só não vê quem é cego, e  quando um cego guia outro cego, cairão ambos no mesmo buraco. Meu Deus, converta os protestontos!

Procurando a Sola Scriptura na Escritura

Para terminar, umas poucas evidências bíblicas de que Nosso Senhor ensinaria aos cristãos não somente pela Sagrada Escritura. 

Diz Ele, na sua despedida dos Apóstolos: "Muitas coisas tenho ainda a dizer-vos, mas não as podeis suportar agora". O que se deduz disso? Que, mais tarde, os Apóstolos suportariam e, então, Deus lhe ensinaria.

Escreve ainda o Apóstolo João sobre Jesus: "Muitas outras coisas Jesus fez que não foram escritas..." dando a entender que nem tudo está na Bíblia.

Por fim, a existência da Tradição é enfatizada pelo livro dos Atos dos Apóstolos que mostra o início desta. Lá, o evangelista Lucas descreve os atos de Pedro e de Paulo nos primeiros tempos da Igreja. É óbvio que esta tradição haveria de continuar, pois, conforme disse Jesus, "eu estarei convosco até o fim dos tempos".

Este é um primeiro ponto, meu caro. Seguirei respondendo os outros pontos que você, covardemente, não mostrou.

Por fim, se alguém quiser, ainda assim, aulas de Sola Scriptura, falar com o rapaz abaixo. Parece que ele tá promovendo agora um trabalho via web, sobretudo através de blogs pouco sinceros.

No auge de uma aula

Fábio.